穩定幣是加密世界沉默的脊樑。當所有人都在關注比特幣創新高、以太坊升級時，這些錨定美元的代幣卻在默默承擔重任 —— 撮合交易、驅動 DeFi、為整個加密經濟提供流動性。
這一領域由兩大巨頭主導，而它們的打法截然不同：Circle 的 USDC 和 Tether 的 USDT 都在爭奪 “默認網絡美元” 的王座，卻走了兩條完全相反的路徑。
戰略大分叉#
Circle（USDC） 正與機構打長期戰。他們是那種總是按時交作業的 “好學生”：合規優先、擁抱監管、渴望得到老師的認可。Circle 花了數年時間與傳統金融建立關係，在主流平台拿到合規上架，並打造出銀行真正信任的金融科技通道。他們每月發布審計報告，與監管者密切合作，基本上事事照章辦事。
Tether（USDT） 則像那個總能無邀請函就混進最熱門派對的朋友。他們把所有重心放在流動性上，專注於讓 USDT 出現在用戶真正需要的地方。當 Circle 忙著討好合規官時，Tether 已悄悄扎根新興市場、各大交易所，以及任何人們需要快速美元通道的地方。他們的策略？快速行動、遍地佈局，事後求原諒。
數據會說話。USDT 仍佔據穩定幣市值大頭，但 USDC 在 DeFi 協議和機構場景中穩步蠶食份額。就像龜兔賽跑，只是兩隻動物都在全力衝刺。
真正改變遊戲規則的是什麼#
真正的競爭並不只是在於誰發行的代幣更多，而是 基礎設施。
交易所上架極為關鍵。 當一家大型交易所原生支持你的穩定幣時，就等於瞬間獲得合法性，並且用戶更容易上手。Circle 在這方面循序漸進，走正規流程。Tether 則更加機會主義，哪裡有需求就出現在哪裡。
企業財庫集成正變得至關重要。把現金停泊在穩定幣的公司財庫需要最高安全與合規標準。Circle 在此完勝，他們的監管友好路線讓 CFO 面對審計時有據可查。
銀行通道決定了人們進出加密世界的便利程度。Circle 與傳統銀行的合作帶來了更順滑的 “法幣 ⇄ 穩定幣” 進出金體驗。Tether 的優勢則在於 “幣 ↔ 幣” 流動性，讓加密體系內部資金持續流轉。
還有 鏈上足跡 —— 多少條區塊鏈原生支持各自的穩定幣。雙方都在大力佈局多鏈，但用戶體驗因鏈而異，取決於你想在哪條鏈上使用美元。
真正的殺手鐧？用戶體驗。 手續費、交易速度，以及是否已出現在用戶所在之處，往往比合規表演更重要。如果你是東南亞的一名交易員，需要快速轉移價值，你可能並不在意 Circle 的監管勳章 —— 你在意的是你的穩定幣能否在你使用的交易所上順暢運行。
一句話：企業級安心 vs. 草根級流動性，兩種策略各有市場。
Mitosis 的視角#
未來的發展變得有趣的地方在於：無論哪個穩定幣 “勝出”（說實話，可能根本沒有單一贏家），用戶真正面臨的難題是 碎片化。
你存在以太坊上的 USDC 無法直接在 Polygon 上使用。你在 Tron 上的 USDT 無法無縫接入 Arbitrum DeFi。用戶不斷面對 “哪條鏈？” 的頭痛問題，而不是聚焦於 “我能用這筆錢做什麼？”
Mitosis 帶來了一種完全不同的思路：不在 Circle 與 Tether 的戰爭中選邊站隊，而是把 “存在這裡的穩定幣” 變成 “到處可用的穩定幣”。
借助可編程收據和跨鏈策略，你的穩定幣變得鏈無關。把 USDC 存入某條鏈，它就能自動在多條鏈上工作，以獲取最佳收益、最低費用或任何你想要的策略。USDT 也一樣，老實說，任何穩定幣都一樣。
結果是：用戶不再擔心 “哪個穩定幣在哪條鏈”，而是開始專注於他們真正想用錢做什麼。DeFi 策略、支付、儲蓄 —— 隨便什麼。底層基礎設施負責處理所有複雜性。
真正的問題#
鏈上美元未來很可能出現多個 Logo：USDC、USDT，也許還有我們尚未見過的新選手。合規優先的路線會在某些場景勝出，流動性優先的路線會在其他場景勝出。
但讓我夜不能寐的問題是：如果你的穩定幣可以自動跨鏈路由，找到最高收益、最低費用或任何你想要的優化目標 —— 品牌還會重要嗎？
或許真正的競爭並非 Circle 與 Tether 之間，而是 “有品牌的穩定幣” 與 “讓品牌變得無關緊要的基礎設施” 之間。
兩大穩定幣巨頭正在正面碰撞，但真正的贏家可能是那個讓用戶 再也不用思考穩定幣本身，而是隨時隨地、無摩擦地使用自己資金的人。
那將是一場截然不同的遊戲。